Propunerea a fost deja respinsa cu 105 voturi „contra” si doar 2 „pentru” de Senat, iar Camera Deputatilor este decizionala, urmand sa dezbata propunereain zilele urmatoare. Redam mai jos principalele argumente contra acestei modificari legislative, toate fiind dezvoltate pe largin website-ul www.parteneriat-civil.ro.
Printre cei 45 de semnatari ai memoriului din partea Coalitiei pentru Familie se numara Allianta Familiilor din Romania, Federatia PRO VITA, Asociatia Parintilor pentru Educatie Sanatoasa, A.S.C.O.R. - Asociatia Studentilor Crestin Ortodocsi din Romania - toate filialele, Asociatia Generala a Romanilor Uniti, Greco-Catolici din Romania, Asociatia Dascalilor din Romania, Asociatia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”, Asociatia Medicilor Catolici din Bucuresti, Fundatia pentru Copii „Sf. Sava” etc.
Legiferarea „familiei” de homosexuali? Nu, multumim!
Cel mai grav dintre viciile proiectului de lege este pretinsa nevoie de a recunoaste „o forma alternativa de familie”intemeiata pe parteneriatul civil. Initiatorii forteaza evident adoptarea unor prevederi aflatein contradictie flagranta cu Codul Civil si Constitutia, prin care statul se obliga sa ocroteasca si deci sa ofere protectie speciala familieiintemeiata pe casatoria liber consimtitaintre barbat si femeie, pe egalitatea acestora precum si pe dreptul siindatorirea parintilor de a asigura cresterea si educarea copiilor lor. Crearea de reglementari paralele cu cele ale institutiei casatoriei ar fi nu doar un viciu legislativ, ci ar duce la subminarea unor valori esentialein societate, prin echivalarea familiei cu o relatie lipsita de obligatii si bazata doar pe interesul obtinerii de facilitati fiscale si locative.
Legea este scrisa „cu dedicatie” pentru homosexuali,intrucat, practic, pentru cuplurile heterosexuale parteneriatul este inutil, drepturile stipulate aici gasindu-seintre cele conferite de casatorie.
Privind experienta altor tari, apare clar ca parteneriatele civile nu sunt un scopin sine, ele avand rostul de a faceincetul cuincetul acceptabila ideea de „casatorie”intre persoane de acelasi sex. Propunerea de lege trebuie deci privitain acest context :in aproape nicio tara unde acestea au fost instituite, legislativul nu s-a putut opri aici, el fiind supus unei presiuni imense din partea lobby-ului homosexual pentru a raspunde tuturor revendicarilor acestora: reglementarea „casatoriei”, a adoptiei de copii si a tehnicilor de procreare asistate medical destinate acestor cupluri.
Interesul copilului, primordialin legislatia privind familia, este complet neglijat prin ignorarea situatiei juridice a copiilor nascutiin timpul parteneriatului si prin aceea ca, descurajand o forma mult mai stabila de convietuire (casatoria)in favoarea uneia volatile si confuze, adoptarea unei atari legi ar expune copiii la riscul monoparentalitatii. Mediul optim pentru cresterea si educarea copiilor este cel familial, cu parinti casatoriti.intr-o societatein care deja ponderea nasterilorin afara casatoriei a ajuns la 31% (în 2011), ar fi o grava eroare stimularea acestei situatii,in loc sa se faca eforturi pentru corectarea ei.
Nu exista nicio nevoie obiectiva pentru aceasta lege,intrucatin Romania dreptul la casatorie nu este unul discriminatoriu. Egalitateain drepturi si nediscriminarea, invocata ca temei al acestui tip de „familiein afara sferei casatoriei” nu poate presupune si egalitatea de statut familial. Definitiile sociologice, antropologice, biologice si psihologice ale familiei pleaca de la premisa diferentei esentialeintre barbat si femeie, fara de care familia nu se poate fundamenta. Rolurile de barbat si femeie – respectiv de tata si mama – si statutele asociate presupun capacitati, atributiuni, sarcini, domenii diferitein cadrul spatiului familial. Cu alte cuvinte, femininul si masculinul sunt categorii exclusiviste, careimbraca forme deosebite de existenta, nu numai din punct de vedere biologic sau psihologic (atestatein planul naturii umane, supraevaluat astazi), ci si social, cultural si religios.
Per ansamblu,intreg continutul propunerii legislative tradeaza o tenta ideologica extremista, anti-familie si anti-religioasa, ideologieimpartasita de autorii de facto ai propunerii (ONG-urile „minoritatilor sexuale”) si de parlamentarii care si-au pus semnatura pe aceasta. Solicitarea dezbateriiin procedura de urgenta (?!), din fericire refuzata, a unei probleme de asemenea importanta dovedeste nu urgenta nevoii de reglementare, ci dorinta semnatarilor de a eluda dezbaterea publica – care,in cazul dat, a lipsit cu desavarsire - si de a pune societatea romaneascain fata faptuluiimplinit.
Atragem totodata atentia ca,in contradictie cu afirmatiile din expunerea de motive a propunerii legislative, nu numai ca NU exista nicio obligatie a statului roman de a oferi cuplurilor coabitante (hetero sau homo) protectie egalain fata legii cu cea oferita familiei, dar dimpotriva, Declaratia Universala a Drepturilor Omului si Conventia Europeana a Drepturilor Omului mentioneaza barbatul si femeia uniti prin casatorie ca temei pentru familie.intreaga legislatie cade exclusivin seama legiuitorului national, a carui obligatie este aceea de a respecta valorile culturale, religioase si morale ale societatii. De altfel, definitia naturala a familieiin Romania a fost reiterata relativ recent,in 2009, prin noul Cod Civil.
„Noulimba” si noua persecutie anti-crestina
Dincolo de motivatiile juridice, astfel de legi sunt adevarate „inginerii sociale” care contribuie,in pofida afirmatiilor promotorilor lor, la diminuarea si nu la sporirea libertatilor civile.
Fenomene tot maiingrijoratoare se petrecin tarile care au adoptat deja „parteneriatul” sau „casatoria” unisex. Aici, ideologii „familiei de homosexuali” au creat un sistem careincepe cu modificarea limbajului si continua prin condamnarea si marginalizarea opozantilor ideii ca realitatea este un construct artificial, rupt de legile firii si care poate fi modificat ideologic, prin schimbarea limbajului legii.
Eliminarea din actele de stare civila a cuvintelor „mama/tata”, respectiv „sot/sotie” siinlocuirea lor prin „parinte 1/parinte 2” si respectiv „partener 1/partener 2” (Franta s.a.) sau forma sufocanta de autocenzura manifestata, din teama de a nu cadeaintr-o „erezie seculara”,in spatiul public din Europa occidentala si SUA, sunt doar doua exemple ale unei agresiuni fara precedentin istorie,indreptata mai ales contra crestinilor. Acuzatiile de „homofobie” si „intoleranta”, adresate acelora care se opun normalizarii unor relatiiimpotriva firii, prin natura lor sterile si daunatoare fizic, moral si intelectual, au devenit cea mai sigura cale spre finalul carierei politice si universitarein numeroase zone ale lumii.
Adoptarea unei astfel de legi arinsemna, asadar, incriminarea criticii intelectuale, si nu doar religioase, la adresa subiectului homosexualitatii. Aceasta este o alta forma a „Crimaganditului”, infractiunea care domina universul distopic al cartii „1984” si pe care societatea romaneasca a experimentat-o, deja,in perioada comunismului. Ar fi nu doar de neînteles, dar de-a dreptul fatal,intr-o societate fragilizata de saracie materiala si morala, saimbratisam un asemenea experiment totalitar doar de dragul unui iluzoriu progres.
Iata de ce trebuie respinsa propunerea legislativa privind parteneriatul civil, ca una pur ideologica, total ne-necesara si profund daunatoare unei societati si asa zbuciumate de o lipsa acuta de repere.
Despre Asociatia Pro-Vita
"Pro-vita pentru Nascuti si Nenascuti" este o organizatie non-profit dedicata protejarii vietii umaneincepand de la conceptie si promovarii valorilor familiei, prin educatie eficienta, actiune civica si legislatie.
Advertorial
