Social

Big Brotherul de pe DN 1 este ilegal

Sistemul de monitorizare a traficului incalca Codul Rutier Pe Drumul National 1, tronsonul Bucuresti-Azuga, exista de doi ani de zile un sistem ilegal de monitorizare a traficului. Culmea, pentru Big Brotherul cu pricina au fost cheltuite aproape 3 milioane de euro, investitie ce nu va fi niciodata amortizata. Desi este falimentar, sistemul plasat in ograda Politiei Rutiere continua sa fie tinut artificial in viata. Din cele 21 de camere de supraveghere de pe DN 1 mai functioneaza doar cåteva, care au rolul de a-i stresa pe soferii care nu-si cunosc drepturile. Baza se pune in continuare pe agentii de teren, care scriu „la måna“ procesele-verbale. Stirea potrivit careia sistemul de monitorizare a traficului de pe DN 1 a dat faliment a fost partial tinuta la secret. Probabil cei de la politie nu au vrut ca soferii sa afle ca pot circula cu 200 de km la ora prin fata aparatelor de radar, fara sa pateasca nimic. Prostia sistemului cu pricina a fost faptul ca numarul contravenientilor inregistrat era atat de mare, incat politistii nu mai pridideau sa scrie notele de constatare. Mai mult, nici un leu din sumele incasate din amenzi nu se intorcea si in vistieria Politiei Rutiere, ci doar labugetul de stat. Costurile logistice pentru aceste activitati s-au dovedit a fi mult prea mari pentru politie. Asa se face ca, in momentul de fata, adevarata monitorizare a traficului si sanctionarea soferilor contravenienti cad in sarcina echipajelor mobile. Aberant este insa faptul ca investitia pentru tot Big Brother -ul de pe DN 1 s-a apropiat de 3 milioane de euro, iar rezultatul a fost supravegherea partiala a doar 130 de kilometri de sosea. Sistemul s-a nascut mort Prostia montarii unui astfel de sistem de monitorizare a traficului a fost probabil inteleasca prea tarziu. El nu este doar inutil, ci si ilegal. S-a spus de la inceput ca exista doua modalitati de a-i prinde pe vitezomani: camera-radar si sistemul de intocmire a vitezei medii de rulare. Prima varianta a picat inca dinainte de a fi sistemul pus in functiune, cand pe mailurile milioanelor de romani circulau harti cu punctele unde sunt amplasate camerele-radar. Era suficient ca un sofer sa franeze cu cateva sute de metri inainte de camera pentru a scapa de amenda. Partea a doua, legata de stabilirea vitezei medii de rulare intre doua puncte, este o tampenie si mai mare. S-a mers pe ideea ca un autoturism anume poate fi oprit, pentru ca a parcurs prea repede distanta dintre 2 puncte de monitorizare. Gaselnita incalca insa prevederile Codului Rutier, care precizeaza ca sanctiunea trebuie aplicata in momentul prinderii „in fapt“ a soferului. Concret, politia poate spune ca soferul X a circulat mai repede intre comunele Snagov si Balotesti, insa nu se stie daca el a rulat constant cu 10-20 de kilometru peste limita legala sau a mers regulamentar in majoritatea timpului, dar a depasit la un moment dat viteza cu, sa spunem, 70 de kilometri peste ce-i permitea legea. In cele doua cazuri, atat amenzile, cat si sanctiunile aplicate sunt mult diferite. In concluzie, Politia Rutiera nu avea nici un drept sa aplice vreuna dintre ele. Metode de fentat amenda O alta prostie a sistemului de monitorizare de pe DN1 a fost legata de traseul dintre constatarea politistului si contravenient. Masina era fotografiata in momentul cand depasea viteza legala , iar amenda era trimisa catre proprietarul din acte al acesteia. Evident ca acesta putea sa recunoasca sau nu fapta. Multi dintre soferi declarau ca la volan s-a aflat altcineva, de regula persoane pentru care suspendarea carnetului de conducere nu conta. Au ajuns contravenienti o multime de neveste casnice, de rude de la tara sau de bunici gata sa dea o mana de ajutor nepotilor vitezomani. Nici macar trimiterea propriu-zisa a procesului-verbal nu a functionat bine. Daca un proprietar nu ridica de la posta in termen de 6 luni avertizarea care il obliga sa comunice numele soferului-contravenient, fapta se prescria. Aceasta este o prevedere a Codului Rutier aflat in vigoare. Asa se face ca foarte multi soferi evitau sa ridice recomandatele respective. Cu o pila la posta, oricine putea afla ca „ recipisa “ este trimisa de la Ministerul Administratiei si Internelor. Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de stiri generale Acasa.ro
  •  
  •  

Articol scris de

Vezi toate articolele

Articole din social


Citeste pe divahair.ro

Top

Cauta-ti perechea

Sfatul expertului

Expert Acasa.ro, Ovidiu Leonte: Criteriile de alegere a unui laptop

Expertul Acasa.ro, Ovidiu Leonte, specialist IT&C

Pune o intrebare

Acest site foloseste cookies, pentru a-ti oferi o experienta cat mai placuta pe site. Daca ai nevoie de multe detalii despre cum functioneaza acestea, citeste aici.