Basescu demisioneaza daca e suspendat (interviu)

Totul sau nimic. Aceasta este strategia pentru care opteaza seful statului, atit in ceea ce priveste relatia sa cu actualul Guvern, cit si in privinta posibilei sale suspendari de catre Parlament. "Doar demisia mea ar fi cea care ne-ar pune pe toti in fata electoratului". Domnule presedinte Traian Basescu , traiti bine? Traian Basescu: Nu ma pot plinge. Restul? Cei carora le-ati promis ca vor trai bine? Se impune o clarificare: “Sa traiti bine!" a fost urarea pe care am facut-o tot timpul si pe care o fac si acum ori de cite ori am ocazia. Mi se pare de bun-simt sa doresti ca oamenii sa traiasca bine. Doriti acelasi lucru si Guvernului care s-a instalat acum? Ar fi foarte important pentru tara ca orice guvern sa fie unul de succes. Dar ca sa aiba succes, Executivul trebuie sa fie puternic si clar sustinut din Parlament. Despre un Guvern fragil Este sustinut in Parlament. Nu este acesta un guvern puternic? Mi-am exprimat indoielile. Daca socotim numarul de voturi cu care a trecut, avem un guvern foarte puternic. Daca ne uitam insa la structura politica a Guvernului, constatam ca PNL-UDMR au o baza parlamentara efectiva de numai 20%. Unde si cum se simt reprezentati in Guvern restul de 80% dintre romani? Puterea mea de intelegere e depasita in aceasta situatie. Cum poate un guvern care are sustinere de 20% sa garanteze continuarea acccelerata a reformelor!? Asta inseamna ca nu credeti in guverne minoritare? Desigur ca formula exista, nu noi am inventat-o. Dar ea nu poate functiona decit daca 20% se transforma in 51%, printr-o sustinere parlamentara directa si constanta, o sustinere asumata la vedere. Or, noi ce avem? PSD a votat Guvernul, dar nu isi asuma programul de guvernare. Avem aici o ambiguitate care e o intoarcere in timp in ceea ce priveste democratia. De ce e o intoarcere in timp? Este un pas spre viitor. A facut o intelegere opozitia cu puterea. Dupa parerea mea, din punct de vedere democratic, se produce un regres democratic, pentru ca puterea e asumata in mod netransparent. Cei care au sustinut Guvernul trebuiau sa spuna pe sleau: “Noi sustinem Guvernul si acest program". Asa, electoratul este in mod inadmisibil pacalit, de parca n-ar intelege ce se petrece de fapt. De ce cereti tot timpul, de cind a aparut ideea acestui Guvern, o asumare transparenta? Ce ar schimba asta? Pentru ca numai asa isi poate asuma Guvernul responsabilitatea pentru politicile pe care le va pune in practica. Cred ca intr-un stat democratic e grav sa te ascunzi de electorat, sa faci aranjamentele in spatele usilor inchise. Dar poate ca am eu o viziune diferita. Asteptari de la noul Executiv Ce asteptati de la noul Guvern? Foarte multe. In primul rind trebuie continuat programul de modernizare a institutiilor statului roman. Ele sint inca afectate puternic de birocratie si de o mentalitate depasita. Puteti sa-mi spuneti “si Germania, si Franta au birocratii puternice". Da, dar sint birocratii eficiente. La noi, ne lovim de o birocratie ineficienta si adesea corupta. Astept de la noul Guvern descentralizarea. Uitati-va in toate structurile noastre: aveam inainte de Revolutie Directia Agricola, subordonata Ministerului Agriculturii, o avem si acum; aveam Inspectoratul Scolar, subordonat Ministerului Educatiei, fara nici o legatura cu nevoile de pregatire pe plan local, avem si acum. Aveam directiile sanitare si directorii numiti direct de la centru la spitale, avem si acum acelasi lucru; si exemplele pot continua la nesfirsit. Iata de ce astept descentralizarea pe care am cerut-o inca de la inceputul mandatului. Ma rog, s-a facut legea care sa permita acest lucru, acum ea trebuie sa devina realitate. Ati numit actualul Guvern drept consiliu de administratie ... Pina la proba contrara, imi mentin punctul de vedere. Ce e rau in a fi un consiliu de administratie? Pina la urma, un guvern este un consiliu de administratie al tarii, nu? O tara europeana moderna si democratica nu trebuie condusa ca o intreprindere privata. De parca ar fi mosia citorva. Un consiliu de administratie dirijeaza afacerile unei companii, nu progresul unei intregi societati. Un guvern este cel mult o structura de reglementare si de control al aplicarii reglementarilor. Atunci care e sensul afirmatiei dumneavoastra? Uitati-va atent la mediul din care provine fiecare dintre noii ministri si pe cine l-a avut ca suporter. Veti constata ca nu au fost partidele, nu a fost vointa electoratului, ci au fost niste oameni din economie extrem de puternici, extrem de influenti, care au determinat pina si structura unui guvern. Care sint oamenii acestia? Doamna, daca va voi spune care sint acei oameni, 80% din presa o sa spuna: presedintele a pus degetul, iata, vrea sa ii bage in puscarie. Daca nu spun cine sint, ma intrebati cine sint. Luati fenomenul ca atare. Eu, ca presedinte, am constatat ca acest fenomen este extrem de toxic. Va intreb altfel: in afara de Dinu Patriciu si Relu Fenechiu, mai sint si altii? Da. Deci nu sint numai acestia doi despre care a scris presa... Sint mai multi. Trebuie sa ne uitam cu mai multa atentie sa mai vedem cine este in spatele... Exact; cercetati un pic sursele de finantare a campaniilor pentru diferite partide si o sa aveti o imagine mai larga. Va continua sa mearga la sedintele de guvern Veti mai participa la sedintele acestui Guvern? Sigur ca da. Nu am nici o retinere cind e vorba despre responsabilitatile mele. Desi nu sinteti de acord cu el si e un consiliu de administratie, va veti duce? Nu am ce sa fac. Sint lucruri care tin de atributiunile presedintelui sau care privesc angajamentele pe baza carora am fost ales ca presedinte. Aveti de gind in viitorul apropiat sa va duceti la o anumita sedinta de guvern? Depinde ce vor avea pe ordinea de zi. Dar categoric ma voi duce, imi voi exercita responsabilitatea ca sef al statului si nu voi inceta sa critic ceea nu se face sau se face prost. Sigur, acum Guvernul este intr-o perioada de respiro. Nu ar fi corect sa lansez critici focalizate, la nivel departamental. Deocamdata, am facut doar o evaluare generala. Care este termenul pe care il dati pana sa incepeti sa il criticati din nou? Pai, cand vor sa inceapa sa faca lucruri sau cand nu le vor face la vreme. Va mai mentineti afirmatia ca regretati ca l-ati numit prim-ministru pe Calin Popescu Tariceanu? Din pacate, nu am motive sa o retrag. Am spus-o public: l-am dorit ca partener al meu si Domnia sa a devenit in realitate partenerul celor de care se dezicea chiar in timpul campaniei. Totusi, dumneavoastra sinteti cel care ati pornit atacul... Care atac? Ce intelegeti prin atac? Atacul politic, in sensul ca ati cerut insistent alegeri anticipate - asta presupunea ca premierul sa isi dea demisia, presupunea pentru el sa renunte. A fost luat ca un atac. Dupa care ati intretinut... Cum putem vedea un atac in cazul aplicarii unei proceduri democratice? Un atac la ce? La “linistea" din timpurile trecute? Un weekend cu cintec Ati stabilit in campanie impreuna acesti pasi? Si anume ca, dupa alegeri, daca nu va fi o situatie clara in Parlament, veti cere amindoi alegeri anticipate? Nu. Am constatat impreuna situatia si v-as aduce aminte ca domnul Calin Popescu Tariceanu s-a dus cu aceasta propunere in structurile de conducere ale PNL, unde a primit un vot, deci nu a fost o chestiune pornita de la Cotroceni. Cele doua partide au luat decizia organizarii de alegeri anticipate in forurile lor de conducere. Desi decizia celor doua partide din Alianta D.A. a fost luata, ea fost rasturnata intr-o dimineata, dupa un weekend pe care premierul l-a petrecut cu doi oameni de afaceri. Dupa un weekend petrecut cu ei aflam, asadar, ca domnul prim-ministru a renuntat la alegeri, intr-un dispret total fata de cele doua partide si fata de cele convenite cu mine. Nimeni nu l-a obligat pe premier sa declanseze aceasta procedura, ci noi am convenit ca trebuie declansata pentru a nu se ajunge la ce s-a ajuns astazi. Daca s-ar fi organizat in iunie 2005 alegeri, cind Alianta avea aproape 60%, credeti ca astazi mai aveam un Guvern cu 20% sustinere in Parlament? Nu. Credeti ca ar mai fi fost o problema sa avem legea ANI votata? Categoric, nu. Credeti ca ar fi fost vreo problema sa avem descentralizarea facuta? Categoric, nu. Ca ar fi fost vreo problema sa introducem reglementari care sa vizeze orice alt domeniu? Categoric, nu. Dar dumneavoastra ati fost cel care ati adus “solutia imorala". Da, mi-am asumat-o si am recunoscut-o. Am inteles foarte bine care erau evolutiile in cazul in care nu se faceau alegeri anticipate in 2005. Va garantez ca nu ar fi fost nici o problema cu data de 1 ianuarie 2007 ca termen de integrare. In fond, ce ne trebuia atunci - o campanie de 30 de zile si alegeri. Nimic mai mult. Doua tendinte diametral opuse Exista vreo sansa de impacare cu premierul Calin Popescu Tariceanu? Cred ca sintem exponentii a doua tendinte diametral opuse. Ziaristii s-au obisnuit sa vada lucrurile ca o disputa intre Palate, ca o disputa intre persoane. Atunci cind s-au produs razgindirea si abandonarea ideii de alegeri anticipate, eu am inteles precis ca reprezentam viziuni politice diferite. Eu, in relatia cu Guvernul, cu premierul, imi doream modernizarea rapida a statului; iar de cealalta parte mi-a aparut un premier care era dependent de influenta oligarhilor. In aceasta ecuatie, nu are cum sa existe impacare. Nu voi accepta niciodata ideea ca perpetuam sistemul oligarhic generat de tranzitie. Romania a ajuns la stadiul la care trebuie sa isi modernizeze tot sistemul ei de valori. Sint doua cai pe care poate merge Romania. Fie accepta un capitalism sub control oligarhic, opus democratiei, care determina concentrarea resursei financiare in jurul celor cu foarte multi bani, si nu in favoarea tuturor cetatenilor. Fie facem o economie de piata cu reguli corecte si transparente, care necesita decuplarea oligarhilor aparuti in tranzitie de influenta abuziva asupra deciziilor politice. Sa isi vada de treaba lor, de afaceri. Este clar ca optiunea mea este una pentru o societate in care oligarhii nu dicteaza decizia politica, alcatuirea guvernelor sau legile de care au ei nevoie. ën democratie, viata politica are ca scop binele comun, nu bunastarea citorva grupuri super-privilegiate. Asta este esenta disputei dintre dumneavoastra si Patriciu, pina la urma. Nu, nu discut de Patriciu. Teoria prin care spuneti ca omul de afaceri trebuie sa fie legat de politician.... Eu nu vorbesc de Patriciu. Vorbesc de un principiu fundamental de justitie. Riscam sa traim la nesfirsit in acest tip de tara. Asa ca gresiti limitindu-va la un singur exemplu. Nu, este persoana din PNL care isi asuma acest tip de gindire si care spune ca asta e modelul bun... Acesta este capitalismul falsificat. Capitalismul este facut sa genereze prosperitate pentru toti, sa garanteze sanse egale si competitie libera, nu trucata si cu rezultatul dat in plic. Nu avem dreptul sa acceptam perpetuarea unui capitalism oligarhic. Si va repet, nu este numai cazul pe care l-ati mentionat dumneavoastra, este un grup mult mai mare si mai influent de oameni cu bani, in mintea carora a fi miliardar iti da si dreptul de a controla politicul, indiferent de ce asteapta electoratul. Acest lucru este inadmisibil pentru o societate moderna. Asta e, pe fond, substanta si miza asa-numitei “dispute dintre Palate". Deci nu exista nici o sansa de impacare intre Calin Popescu Tariceanu si Traian Basescu? Puteti trage orice concluzie, plecind de la premisa ca eu nu-mi schimb dorinta si vointa de a decupla oligarhia de decizia politica. Baietii destepti ai medicamentelor Ce instrumente aveti sa faceti acest lucru? Propria responsabilitate de presedinte ales, caruia nimeni nu-i poate pune calusul in gura. Uite, am vorbit de energie si incepe sa se faca ceva in energie, sa se clarifice lucrurile. Voi vorbi in perioada urmatoare de lipsa de licitatii pentru achizitiile de medicamente, unde e o alta curte ingradita cu garduri inalte, in care nu patrunde nimeni. Constatam doar ca, fata de 2000, fondurile alocate sanatatii sint de patru ori mai mari, dar prestatia este tot mai slaba. Asta e realitatea pe care cetatenii o cunosc pe propria piele. Ati vorbit si de coruptie? Ati vazut vreun dosar finalizat? Pentru mine este important ca doar de doi ani s-au creat conditii pentru ca justitia sa fie libera, fie ca vorbim de procurori, fie ca vorbim de judecatori. In doi ani nu se putea face, cred eu, decit ceea ce s-a facut. Adica semnele de intrebare asupra unor oameni importanti - si care credeau ca legile sint facute pentru altii, nu pentru toata lumea - sa fie elucidate in justitie. Eu nu spun despre nici unul ca este un infractor, dar ma bucura faptul si voi incuraja tot timpul justitia sa actioneze in deplina autonomie. O voi proteja atit cit voi putea. In acest sens, va pot asigura ca protectia pe care o garantez justitiei este ca niciodata nu voi interveni in favoarea cuiva sau a altcuiva. Intotdeauna voi incuraja public justitia sa ancheteze cazurile care pot ridica semne de intrebare, chiar daca ele se refera si la apropiati de-ai mei. Justitia sub lupa Veti colabora cu noul ministru al Justitiei asa cum ati colaborat cu doamna Macovei? In sensul ca ii veti acorda sustinere? Presa spune despre noul ministru ca apartine unui grup de interese, respectiv grupului de la Iasi... E foarte important care va fi comportamentul noului ministru al Justitiei. Daca voi afla ca incepe sa isi bage nasul in dosare, ca incepe sa cheme procurori sa ii intrebe despre solutii... De unde? Se vorbeste. Cind un procuror este chemat de ministrul Justitiei cu un anume dosar, va asigur ca stie tot Parchetul si de acolo informatiile se raspindesc. Deci daca isi va baga nasul in dosare, daca va incerca sa influenteze... care mai sint conditiile? Eu nu vorbesc de conditii, ci despre principii de bun-simt. Voi fi adversarul oricarui demnitar care incearca sa influenteze justitia, fie ca e ministrul Justitiei sau oricine altcineva. In cazul legii ANI - stiti bine ca e blocata in Parlament. Daca va avea o alta optiune de legiferare decit cea de pina acum? Sper ca nu va avea. Sper ca va sustine o lege eficienta a Agentiei Nationale de Integritate. Numai o asemenea lege poate credibiliza clasa politica. Sa nu ne facem iluzia ca ii pacalim pe cei de la Bruxelles sau ca un asemenea standard de integritate nu se afla pe agenda cetatenilor romani. Cum veti lucra cu ministrul de Externe? Institutional. Liniile de politica externa ale Romaniei nu se schimba. Pina acum, aceste linii, trebuie sa recunoastem, au adus un oarecare succes, Marea Neagra a devenit parte a politicii NATO, dupa summitul de la Riga, Marea Neagra a fost inclusa in documentele ultimului Consiliu European, sub presedintia germana, ca un element al politicii de vecinatate promovate de UE; Balcanii de Vest, care sint de asemenea o componenta a politicii noastre externe, sint in atentia tuturor structurilor politice euroatlantice. Vom urmari la fel de consecvent si politica noastra legata de securitatea energetica a tarii si a Uniunii Europene, sprijinind coordonarea statelor membre pe acest plan. Pozitia noastra cu privire la Kosovo, chiar daca este o pozitie mai nuantata in raport cu majoritatea, reflecta interesul national si ne-o vom mentine pina la capat, chiar daca solutia finala va fi diferita. Toate astea sint teme pe care dvs. le-ati lansat. Le-am lansat, le-am sustinut si au fost acceptate de catre aliatii si partenerii nostri externi. Consolidarea temelor de politica externa Credeti ca noul ministru de Externe va accepta ca dvs. sa mai lansati teme publice de tipul acestora? Si le va insusi? Ati avut o colaborare buna cu ministrul de Externe care a preluat temele d-voastra... Nu au fost temele mele, elaborate in birou, pe care le-am dictat ministrului de Externe. Aceste subiecte majore au fost convenite cu responsabilitate politica, pe o solida baza oferita de catre experti. Politica externa nu se poate face cu unul sau doi oameni, fie ei presedintele sau ministrul de Externe. Politica externa este generata intr-un laborator care pregateste analize argumentate, calculeaza riscurile si avantajele si anticipeaza gradul de receptivitate al comunitatii internationale. Niciodata un presedinte singur sau un ministru de Extrene singur nu va putea elabora si implementa liniile de politica externa asumate de statul nostru. Temele iesite din laboratorul d-voastra vor fi preluate de laboratorul de la ministrul de Externe? Acum sintem la stadiul la care consolidam liniile pe care le-am deschis. Nu pot sa lansez continuu teme de politica externa de-a lungul unui mandat. Trebuie sa le consolidam rezultatele pozitive deja acumulate si sa lucram pentru sporirea continua a credibilitatii de care ne bucuram, atit la nivel regional, cit si la nivel euroatlantic si global. Cioroianu nu a fost bun. Acum e bun? Acum este votat de Parlament. Scoaterea coruptiei de la masa Guvernului Mai este coruptia pe masa Guvernului? Cred ca nu a lipsit in toti acesti 17 ani, important este sa fie scoasa de pe masa Guvernului. Poate fi scoasa prin evitarea proiectelor de lege in favoarea unei clientele; poate fi scoasa prin nealocarea de bani in functie de culoarea politica din teritoriu si prin respectarea adevaratelor prioritati. Poate fi scoasa prin masuri generale in favoarea tuturor, si nu a prietenilor de afaceri. Este exact ceea ce, indirect, spuneati la inceput - ca acest Guvern nu poate sa faca nimic bun, pentru ca este rezultatul unor interese. Sa vedem. Am exprimat speranta ca poate vor contrazice evaluarea mea de acum. Considerati ca a fost o greseala momentul in care ati vorbit de legea berii si ati declansat aceasta razbunare, revolta, in Parlament? Ati spus ca fac legi pentru infractori. Am spus ca sint politicieni care fac legi pentru infractori. Nu am spus ca Parlamentul face, eu nu m-am referit la institutie, ci la anumiti politicieni. Si aduceti-va aminte ca au fost doua legi - nu numai legea berii, dar a fost si legea care viza dezincriminarea utilizarii creditelor de la banci in alt scop decit cel pentru care au fost luate. Au fost amindoua, le-am criticat simultan si, iata, ma uit acum - legea duty-free-urilor care se pare ca va reveni in floare, desi am trimis-o inapoi la Parlament. Este evident ca sint oameni de afaceri care, prin influenta pe care o au, duc la decizii politice, la legi in favoarea lor. Atentie la legile cu substrat economic! Astazi, Senatul a adoptat legea privind protectia chiriasilor? Credeti ca este o negociere intre PNL si PSD? Este o victorie a PSD astazi in plen? Este o abordare specific social-democratic, categoric. Dar, din cite am inteles, au votat toate partidele. Dar nu asta e raul si nu aici e coruptia. Aici e o abordare sociala asupra careia Parlamentul poate sa decida. Eu ma refer la cei care au dosare pentru ca au schimbat destinatia creditelor de la Bancorex si Banca Agricola si care se trezesc acum spalati; ma refer la cei care isi fac legi ca sa scape de datorii, precum cei cu berea; ma refer la duty-free-urile pe care trebuie sa le desfiintam si, totusi, sint interese ale magnatilor duty-free -urilor care reusesc sa influenteze un intreg Parlament sa voteze asa cum au ei nevoie, si nu cum are Romania. Deci sa urmarim legile economice, ne spuneti. Cu substrat economic. Sigur ca da. Aici se si manifesta influenta nelegitima a grupurilor de afaceri. Cum sint si influente legitime, asumate transparent. Daca as fi auzit o dezbatere despre duty-free-uri, in care sa se spuna: “Iata ce pierde Romania desfiintindu-si duty-free-urile", sigur ca orice Guvern, orice Parlament trebuie sa tina cont de nevoile nationale. Dar totul se face subteran. Iata, se implinesc 60 de zile de cind cer un aviz consultativ pentru un referendum legat de introducerea votului uninominal si nu s-a gasit timp pentru un astfel de aviz. In schimb, pentru legea duty-free-urile, pentru legea berarilor cu datorii la stat, pentru legea care sa-i scuteasca pe cei care au utilizat banii de la Bancorex si Banca Agricola in alte scopuri decit cel declarat, pentru asta se gaseste timp. Una-doua se promoveaza si sosesc la promulgare. Pentru clarificare constitutionala Credeti ca un Parlament unicameral este mai bun decit unul bicameral? Eu si acum sustin ca un parlament unicameral este mult mai eficient, avind in vedere ca, odata intrat in vigoare Tratatul constitutional, Romania va mai avea un Parlament, Parlamentul European. Avind in vedere ca prin Tratatul constitutional se stabileste un sistem de cooperare intre parlamentele nationale si cel european, mi s-ar parea o solutie mult mai buna. In cazul tipul de republica? Si acolo v-ati pronuntat la un moment dat. Nu. Am afirmat ca trebuie sa ne decidem cu totii, ca societate democratica. Am spus tot timpul ca avem o Constitutie care e redactata neclar, ceea ce poate genera conflicte si blocaje intre institutii. Cred ca avem nevoie de o larga dezbatere serioasa, care sa reflecte ce doreste poporul si sper ca, in urmatorii ani, vom reusi sa alegem intre cele doua variante posibile: o republica prezidentiala sau o republica parlamentara. Credeti ca se va putea face asta pina la alegerile urmatoare? Eu afirm ca este necesara o clarificare constitutionala. Imi este greu sa imaginez un calendar, cu atit mai mult cu cit este evident ca, in momentul de fata, este extrem de dificil dialogul pe teme fundamentale. In fata poporului Dar anticipate mai vreti, dle presedinte? Oricind cred ca sint necesare. Spuneti si d-voastra daca un guvern care el insusi asigura numai 20% voturi in Parlament este o solutie care nu iti arata de la o posta necesitatea anticipatelor. Din fericire, anul acesta - si in cei urmatori -, alegerile nu vor putea fi mereu aminate. Oricit a fost evitat de politicieni, votul popular vine implacabil. Dar vine tot pe lista. Si la europarlamentare votul este tot pe lista. Cine stie? Poate va mai fi vreun vot si inainte. Ar putea fi un vot pentru suspendarea d-voastra. Iata ca tot la popor ajungem, oricit ar vrea unii sa evite intilnirea cu poporul. Cum va simtiti cind stiti ca sinteti in pragul suspendarii? Va e teama de suspendare? Nu mi-e teama. Niciodata o actiune care ma duce in fata electoratului nu ma sperie, pentru ca o sa am bunul-simt si intelepciunea sa nu ma mai duc atunci cind stiu ca nu pot obtine votul. In momentul de fata, cred ca cea mai buna solutie este prezentarea in fata electoratului. V-ati gindit sa va dati demisia? Sint foarte multe variante. Solutii dupa suspendare Inclusiv sa va prezentati in fata electoratului pentru a obtine o noua reconfirmare in functie. Exact. Exista varianta suspendarii sau cea a unei posibile demisii, dar numai dupa votul prin care, eventual, se hotaraste suspendarea. In functie de evolutia politica, voi lua decizia cea mai responsabila. Legat de posibilitatea demisiei - cum apreciati faptul ca ati cazut in sondaje destul de mult de la inceputul scandalului biletului, din ianuarie? Sondajele nu gresesc. E clar ca aceasta batalie politica m-a erodat si pe mine, nu doar pe ceilalti actori politici. Stiu insa ca, pe fond, romanii inteleg ce miza are batalia pe care o port. Mergind pe rationamentul pe care l-ati aplicat la alianta, sa inteleg ca este posibil, la un moment dat, sa spuneti: “Vreau un nou mandat cit sint inca pe val decit sa ma erodez"? Sa nu speculam. In cazul in care presedintele tarii este suspendat, sint niste realitati pe care cineva trebuie sa si le asume. Cum credeti ca ar fi primita in strainatate decapitarea abuziva a statului? Consecintele ar fi imediate, iar Romania s-ar confrunta inevitabil cu scaderea ratingurilor, regresul investitiilor, diminuarea credibilitatii externe, crearea sentimentului ca in Romania e posibil orice. Semnalul dat foarte prompt de Standard&Poors nu e unul de care sa nu tii cont si noi toti stim ca, atunci cind e pusa in joc institutia, sau, ma rog, persoana care reprezinta institutia ce trebuie sa garanteze stabilitatea, in acel moment nu poate fi privita altfel, din exterior, altfel decit e privita in tara. Or, cineva trebuie sa isi asume efectele. Credeti ca sintem intr-o situatie similara cu Ucraina? Avem cum? Presedintele cere Parlamentului sa-si dea demisia, Parlamentul cere presedintelui sa-si dea demisia. Nu. Eu deocamdata astept Parlamentul. Daca Parlamentul va suspenda, sa intelegem ca luati in calcul varianta cealalta - sa va duceti la urne ca sa obtineti o reconfirmare pe functie totala, nu doar la ... Dupa suspendare, demisia este un act care poate sa vina oricind si atunci toti domnii pot veni intr-o competitie frumoasa. Ii astept cu drag la urne. Va este teama de ce s-ar putea intimpla, sint multe variante, in perioada suspendarii? Nu mi-e teama. Stiti nu aveti imunitate, puteti fi luat si rezolvat niste procese, vi se poate aplica interdictia de a mai candida Ce interdictie de a mai candida? Daca sunteti condamnat vi se poate aplica o interdictie de a mai candida. Sa nu ajungem in zona penibilului. Eu va spun una din teoriile auzite in mediul politic. In mediul politic? Depinde care. Daca priviti la mediul politic din zone mafiote, isi imagineaza ca cineva poate sa dea ordin: “si acum arestati , faceti”. Nu as vrea sa intram in zone penibile, specifice anilor ’50. Lumea spune ca nu mai aveti variante de rezerva. Sa inteleg ca mai aveti variante surpriza Slava Domnului. Pentru Calin Popescu Tariceanu aveti vreo surpriza? Nu. Nu am surprize. Vine iepurasul? Nu Dar pentru opozitie? In cazul in care ajungem la anticipate si obtine un rezultat bun, nu zic majoritar, veti numi premierul ? Sa ajungem la anticipate si vedem. Mizati pe respectarea Constitutiei. Nu pot sa mai mizez pe asa ceva. Credeti, pana la urma, ca a fost bine sa intrati in disputa directa cu Parlamentarii? Dati-mi exemplul prin care eu am intrat in disputa cu Parlamentul. Pentru ca asa se spune: “presedintele a atacat PNL-ul”, dar dati-mi un singur exemplu in timpul madatului meu in care eu am atacat PNL-ul. Va dau eu un exemplu in schimb. M-am dus in fata Parlamentului anul trecut, in 19 iunie, si am spus: sunt probleme in agricultura, sunt probleme in achizitiile publice, sunt probleme in sanatate, sunt probleme la mediu, sunt probleme cu agentiile de plati. Totul a fost tratat ca un atac. De fapt, era ceea ce fac si zi de zi, o constatare. Realitatile le vedem astazi: avem peste 1 milion de hectare necultivate in agricultura carora le acordam subventii, asa am declarat la Bruxelles, avem agentii de plati nefunctionale, am intrat in Uniunea Europeana si nu avem proiecte pentru Coridorul IV pan-european, sa incepem de la fronitera de Vest autostrada. Coridorul IV este prioritar ? Este o prioritate pentru Romania. Este singura autostrada care ne leaga de Europa. Mai avem un Bechtel care o sa se faca la fel ca si Coridorul IV... Nu se leaga cu marile coridoare pan-europene. Este o intelegere contractuala. Coridorul IV pan-european este cel care ne cupleaza la infrastructra rutiera si feroviara a UE. In rest desenam. Deci constatati ca tot ce ati spus atunci... Sunt realitati acum, ele au fost tratate ca fiind atacuri, dar erau doar realitati. Va rog sa va definiti intr-o fraza relatia cu PSD. Doamna, eu sint presedinte; pentru mine toate partidele sint egale. Sentimente prezidentiale Nu se poate asa. Ce sentimente aveti fata de PSD? Aceleasi sentimente pe care le am fata de orice partid. Deci aveti aceleasi sentimente ca si fata de PD? Da, ca partid, da. Si fata de PC si PNL? Sint partide parlamentare pe care le tratez in functie de forta de vot in Parlament. Sigur ca mereu trebuie sa tii cont de punctul de vedere al celor ce au forta de vot in Parlament, dar pentru mine sint partide parlamentare egale. Atunci de ce permanent ati vorbit prin PD, ati cautat sa aveti aceleasi puncte de dezbatere ca si PD? Exista clar o apropiere intre dvs. si PD. Aduceti-va aminte ca nu am avut nici o ezitare cind a fost vorba de afacerea fabricilor de bere, care era initiata de PD. Din punct de vedere parlamentar, le-am tratat egal. Povestea pe care o sustineti de aproape doi ani, ca Basescu da indicatii de mesaj... Toata lumea spune ca este adevaratul dvs. purtator de mesaj... Astea sint exagerari pe care nu le accept, macar atunci cind am posibilitatea sa le resping, pentru ca nu au nimic in comun cu realitatea. Eu am criticat Guvernul in mod egal, nefacind discriminare intre ministerele conduse de PD si ministerele conduse de PNL. Relatia cu PD Nu credeti totusi ca, intr-un fel, ati facut rau PD prin faptul ca a fost asociat cu dvs. si acum depinde foarte mult de evolutia dvs. si in sondaje... Pai l-ati asociat dvs. mai mult decit merita asociat... Noi l-am asociat... pentru ca am vazut ca, permanent, pozitiile sint comune... Daca am crescut in aceeasi curte din 1992, retineti ca eu nu am fost in FSN, am venit in PD in '92. Din '92 am crescut in aceeasi curte, desigur ca vedem lucrurile destul de apropiat. Relatia cu PD. Spuneti ca nu aveti o relatie privilegiala cu PD, ca este o intamplare ca aveti aceleasi pozitii, ca Emil Boc spune aceleasi lucruri ca si d-voastra.... Sa aveti in vedere ca ei aveau nevoie sa sustina aceleasi lucruri ca si mine datorita propriului lor electorat. Deci, luati-o si ca pe o nevoie politica. Electoratul este comun cu al PNL, ar fi trebuit ca si Calin Popescu Tariceanu sa sustina aceleasi lucruri... Nu este un electorat comun. Dupa ce s-a inasprit relatia presedinte - prim ministru, electoratul dur al PNL s-a indepartat de sustinerea presedintelui. Vorbiti-ne putin de conflictul personal pe care il aveti cu Dinu Patriciu.. Nu am un conflict personal cu Dinu Patriciu. El ne-a spus ca ati avut o discutie imediat dupa alegeri si ca de acolo a inceput... Nu am conflicte cu niciun cetatean al Romaniei care nu fura. Cu domnul Voiculescu? Nici cu el. Este acelasi principiu. Conflictele mele cu cetatenii Romaniei pot sa inceapa in sensul ca ei pot avea conflicte cu mine .. Sunt oameni de afaceri care nu fura? Cred ca da. Sunt foarte multi oameni de afaceri corecti... Si furatul acesta trebuie inteles in sensul ca nu utilizeaza parghiile politice ca sa-si faca afacerile. Sunt foarte multi oameni de afaceri care sunt prosperi si nu sunt dependenti de clasa politica. Spuneati de tema licitatiilor pe care o veti lansa in perioada urmatoare..si acolo tot un furt inseamna... Tema licitatiilor la medicamente. Furtul nu este bun prin nicio metoda si orice om care va avea probleme cu legea, probabil va considera ca are probleme cu mine. Aduceti-va aminte cand tipau ca din gura de sarpe cand ieseau de la DNA si Iacubov ca Basescu le-a facut dosare, si Radu Mazare, si Sechelariu, si Patriciu, si Voiculescu. E unul dintre socurile pe care oamenii cu multi bani incep sa-l aiba, acela ca justitia lucreaza. Nu le vine sa creada ca un procuror se poate lega de el care atati de multi bani. Iata ca justitia incepe sa-i intrebe, fara ca seful statului sa stie. Pur si simplu justitia a fost incurajata sa isi faca treaba. Si va fi si de acum inainte. In jurul dvs sunt oameni de afaceri buni? Care, ce oameni de afaceri? Nominalizati-i! Calin Popescu Tariceanu spune, de cate ori care ocazia, ca sunt grupuri de interese in jurul Cotroceniului. Asta l-au invatat probabil consultanii. Va pot spune ca Presedintia administreaza un buget foarte mic deci nu aloca contracte.. Nu e vorba de asta domnule presedinte, e vorba de influenta politica ... Spuneti-mi un singur om la care eu am sunat sa se dea o afacere sau alta? Dar poate a folosit numele dvs ca sa deschida o usa.. Daca cineva utilizeaza nelegitim, si amintiti-va ca am iesit public si am avertizat despre doi oameni despre care aflasem ca se foloseau de numele meu, trebuie sa mearga in fata procurorilor. Eu nu am autorizat pe nimeni sa foloseasca numele meu pentru a obtine afaceri si orice ministru sau demnitar care ar accepta o astfel de rezolvare, insemna ca este corupt pana in maduva oaselor. Sa vorbim putin despre CSAT. Situatia in CSAT este... o sa va fie mai greu? Cum o sa lucrati cu noua structura a CSAT, este aceeasi poveste ca la Guvern? CSAT are ca principala misiune siguranta nationala. Cred ca nici un om din CSAT nu va transfera interesul de partid pina si in CSAT. Ajunge ca este trasferat in Guvern si alte institutii, macar CSAT sa ramina in afara intereselor de partid. Siguranta nationala Legile sigurantei sint si ele blocate. Credeti ca vor trece in forma dvs. sau in forma aprobata de Guvern? Eu nu as putea spune ca am avut o forma a acestor legi. A fost o formula lucrata de un colectiv din care au facut parte toate structurile Ministerului de Interne, Guvernul, serviciile de informatii, un colectiv condus de doamna Renate Weber, si au ajuns la o forma. Presedintia nu putea promova aceste legi, dar Presedintia constatase ca avem aceste legi depasite si constitutional, dar nu mai corespundeau nici din punctul de vedere al misiunilor asumate de Romania ca stat membru NATO si UE. Orice intirziere afecteaza in mod direct capacitatea Romaniei de a face fata riscurilor asimetrice mai ales, iar aceasta responsabilitate trebuie sa si-o asume cei care, de doi ani, blocheaza legile sigurantei nationale. Ce a tinut de mine, am facut. Cum veti reusi sa treceti un nou director pentru Serviciul de Informatii Externe? Simplu: propunindu-l. Daca trece, ca nu e majoritate... Daca trece, bine, daca nu, voi face o alta propunere; daca nu, voi ramine cu adjunctii. Nu renunta la lupta Ati avut vreun moment in care ati vrut sa abandonati lupta? Nici o clipa, cit timp voi fi presedinte al Romaniei, nu voi abandona nici o clipa batalia de schimbare a Romaniei, a functionarii institutiilor Romaniei. Am vazut speculatia ca trebuie schimbata tara. Tot romanul vrea sa se schimbe tara in bine. Chiar dvs. va aratati nemultumirea si ajungeti sa va jigniti propria tara: “Mi-e scirba de Romania". Tara trebuie schimbata in interiorul ei, institutiile trebuie sa functioneze, pentru ca altfel nu vom fi o tara performanta, vom ramine printre ultimele state ale UE. In situatia in care va gindeati, ca varianta, la o eventuala demisie, este o renuntare la lupta sau este un nou inceput? Exclusa renuntarea la lupta! Judecata mea pleaca de la realitatea ca presedintele Romaniei se afla in fata suspendarii in pofida avizului negativ al Curtii Constitutionale. Pot concluziona ca suspendarea a devenit un act politic, fara o motivatie constitutionala. In aceasta situatie, un referendum cu privire la demiterea presedintelui inseamna o confruntare electorala intre mine si Parlament. Or, eu cred ca Parlamentul, ca institutie, trebuie protejat. Parlamentul nu trebuie supus riscului de a fi infrint de poporul roman. De aceea, imediat dupa eventualul vot de suspendare, cei care au generat acest abuz trebuie scosi in fata electoratului. Imediat dupa vot, doar demisia mea ar fi cea care ne-ar pune pe toti in fata electoratului. Iar eu, ca presedinte ales al romanilor, va asigur ca ma voi prezenta cu responsabilitate in fata cetatenilor in aceasta competitie democratica, la care ii invit sa participe si pe artizanii politici care au generat abuzul suspendarii. Trebuie sa plecam de la premisa ca pina in ultima clipa cind se afla in functie, presedintele RomŒniei poate emite decretul prin care sa se organizeze referendum pentru votul uninominal si, poate chiar simultan, cu eventuale alegeri pentru functia de presedinte.