Perle la bacalaureat

La o zi dupa ce s-a incheiat corectarea lucrarilor de la proba scrisa de Limba si literatura romana, de la Bacalaureat, profesorii corectori s-au luat cu mainile de cap. „Perlele“ au ajuns deja traditionale, insa ingrijorarea din acest an este cu atat mai mare, cu cat acest examen a dovedit o pregatire si mai slaba si o pasiune nebuna pentru terfelirea limbii romane. Pentru autenticitate, vom preciza mai intai ca aceste savuroase „perle“ au fost adunate de la un centru de corectare din Bucuresti, acolo unde au fost evaluate tezele candidatilor de la trei licee teologice si unul laic. Reamintim cititorilor ca varianta de subiecte pentru proba scrisa de la romana a avut, pentru cei mai multi dintre candidati, numarul fatidic 78. Astfel, la punctul 9 de la primul subiect, prin care se cerea motivarea, prin doua argumente, prezenta descrierii din „Parintele Ghermanuta“ de Calistrat Hogas, un candidat scrie albastru pe alb: „Calistrat Hogas este romanul care, din lipsa de timp, poate face drumetii din perspectiva descrierilor“. Pentru punctul 7, prin care trebuia sa se precizeze semnificatia a doua figuri de stil diferite din text, un alt tanar absolvent de liceu ne informeaza: „Prin personificarea paraului Nichitiu se evidentiaza importanta apei curgatoare care strabate numeroase regiuni, intretinand viata, atat vegetala, cat si animala“. Un altul, care se pare ca de cand s-a nascut a deschis numai calculatorul, si nu cartea, face urmatoarea confuzie si scrie in loc de „instantele comunicarii narative“ „statiile comunicarii narative“. La cerinta privind precizarea valorii expresive a doua adjective, aflam dintr-o alta lucrare ca „adjectivele «prelung» si «jalnic» au rolul de a descrie sunetul termic produs de lagar…“. (continuarea in Gardianul )