Dupa ce a luat cunostinta de invinuirile din dosar, Nastase a acuzat DNA de scurgeri de informatii catre presa si de hartuire politica. Fara a nega in mod clar acuzatiile care i se aduc, el a spus doar ca ii este foarte greu sa creada ca acestea in mod serios vor putea vreodata sa fie probate. In plus, a incercat sa lase impresia ca este acuzat pentru niste lucruri lipsite de importanta si s-a ferit sa spuna concret care sint infractiunile care i se imputa. Sint foarte multi cei care probabil isi doresc ca, in loc sa vorbesc despre ce se intimpla in agricultura, ce se intimpla in sanatate, ce se intimpla in invatamint, sa explic despre felul in care eventual am primit, nu stiu cit, 1.700 de metri patrati de termopane, ceea ce este absolut aberant, a explicat Nastase. DNA a confirmat ca Adrian Nastase este invinuit de luare de mita si primire de foloase necuvenite.
Actorii dosarului Zambaccian
DNA a precizat ca miercuri i-au fost aduse la cunostinta invinuirile si lui Ioan Paun, fost consul general al Romaniei la Hong Kong. El este cercetat pentru savirsirea infractiunilor de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la folosirea, in fata autoritatilor vamale, a unor documente falsificate. Surse din Ministerul Economiei ne-au declarat, insa, ca Ioan Paun nu ar fi strain de transportul in tara, cu ocazia unei expozitii de mobila, a mobilierului chinezesc cu care sint dotate imobilele din Zambaccian si Cornu.
Prin intermediul consulului economic in Hong Kong, Ioan Paun, Nastase ar fi primit mobila chinezeasca in valoare de peste 100.000 de euro si termopane valorind circa 300.000 de euro, de la o firma ce apartinea lui Sergiu Sechelariu si Irinei Jianu. Dana Nastase este invinuita pentru complicitate la luarea de mita . Miron Mitrea e invinuit in dosarul Zambaccian, probabil pentru complicitate.
Conform DNA-ului exista si un al saselea personaj invinuit. Desi nu i
s-a facut public numele, se banuieste ca nu este unul dintre numele sonore vehiculate pina acum, ci unul dintre administratorii firmelor Vertcon (o firma furnizoare de termopane si societatea care a detinut un etaj in cladirea de pe Zambaccian) sau Conimpuls (la care au fost asociati Irina Jianu si Sergiu Sechelariu) - Cristina Popa, Vasile Deju sau Mihai Tibu.
Nastase vs Nastase
Adrian Nastase contesta dreptul DNA de a-l ancheta, punindu-se doar sub protectia Parchetului General condus de Ilie Botos. Cind a retrimis Monicai Macovei cererea de perchezitie, Adrian Nastase a precizat ca Biroul Permanent ar fi constatat o neconcordanta intre solicitarea Ministerului Justitiei si prevederile articolului 72 alin. 2 din Constitutie, care stipuleaza ca urmarirea si trimiterea in judecata penala, in cazul parlamentarilor, se pot face numai de catre Parchetul de pe linga ICCJ. Adrian Nastase refuza acum argumentele ministrului Justitiei, cum ca cererea de perchezitie a fost formulata de DNA ca structura in cadrul Parchetului General. Dar in primavara lui 2005, pe cind nu avea dosar penal, nici cerere de perchezitie, Adrian Nastase sustinea ca PNA, ca structura aflata in coordonarea procurorului general (exact cum este DNA acum), era curat constitutional. Organizarea Parchetului National Anticoruptie ca structura a Ministerului Public si coordonarea acestui Parchet de catre procurorul general al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie indeplineste conditia statuata de art. 72 alin. (2) din Constitutia Romaniei , republicata, preciza presedintele Camerei Deputatilor, intr-o adresa catre Curtea Constitutionala, care analiza o contestatie a PRM.
Ping-pong cu perchezitia
Presedintele Camerei, Adrian Nastase, a catalogat drept exotic gestul ministrului Monica Macovei de a explica Biroului Permanent cum trebuie aplicat Regulamentul Camerei in ce priveste cererea de perchezitie. De altfel, pe un ton ironic, Nastase a afirmat ca aplicarea Regulamentului este o chestiune formala. Cert este ca a trecut o saptamina de cind ministrul Justitiei a trimis cererea de incuviintare a perchezitiei si aceasta nu a ajuns deindata (asa cum cere Regulamentul Camerei Deputatilor) in dezbaterea Comisiei Juridice.
Aflata in Palatul Parlamentului, Monica Macovei a afirmat ieri ca Este un circ, ne trimitem aceasta cerere ping-pong. Este jenant. Eu am sesizat presedintele Camerei conform Constitutiei si Regulamentului Camerei. Ce pot sa fac daca se tot joaca cu ea si o arunca inapoi. Deocamdata, vedem ca nu vrea
sa-i dea curs, a spus Macovei. Intrebata ce va face daca si lunea viitoare Nastase va respinge cererea, Macovei a raspuns: Probabil o s-o tot trimit, eu nu am ce sa fac, eu nu pot sa o modific, pentru ca asa este corecta. In Regulament scrie clar ca ministrul adreseaza cererea, iar presedintele Camerei o citeste in sedinta publica. Nu scrie nicaieri ca trebuie sa fie semnata de procurorul general al Romaniei si a conchis ca este vorba despre o incercare de tergiversare a mersului normal al acestei cereri de autorizare a perchezitiei.
Adrian Nastase este decis sa recidiveze in abuz si sa supuna luni discutiei Biroului Permanent cererea de autorizare a perchezitiei. Deputatii PSD si PRM din BP sint de partea lui Nastase. Deputatii Coalitiei au un vot in plus, dar nu se stie cum vor actiona. Reprezentantul UDMR, Kelemen Hunor, era ieri plecat din tara, iar Marton Arpad, liderul grupului, a refuzat sa discute pe aceasta tema. La PD, pozitiile sint impartite. Liderul de grup, Cristian Radulescu , spune: Daca se va supune la vot, vom vota contra, in timp ce chestorul Gheorghe Albu ar agrea varianta iesirii din sedinta. O pozitie similara avea miercuri si liberalul Titu Gheorghiof, dar ieri isi exprima o temere: Iesim, noi, cei din PNL, dar ce facem daca va exista cvorum in continuare.
