Directorii umbla cu "scoala vopsita"

Ei se tem de o evaluare interna „la sange" a scolilor pe care le conduc, avand tendinta de a supraestima conditiile de studiu oferite. Raportul intern de evaluare a unitatilor de invatamant preuniversitar s-a dovedit o incercare destul de dificila pentru conducerile administrative ale gradinitelor, scolilor si liceelor. La o prima vedere, cei mai multi dintre directori au supraestimat conditiile oferite de unitatile pe care le conduc. Desi rapoartele ar fi trebuit afisate la vedere, pentru ca toti beneficiarii actului educational sa ia aminte de conditiile oferite, multi directori au omis sa se conformeze acestei prevederi legale, in prima jumatate a acestei luni. Deficientele nu sunt relevate la ade­varata lor dimensiune, in primele rapoarte de autoevaluare. Agentia Romana pentru Asigurarea Calitatii in Invatamantul Preuniversitar (ARACIP) a solicitat aceste rapoarte prin sondaj de la doar 3.000 de unitati de invatamant preuniversitar de stat si private, din tara si din Capitala. „Din primele semnale, majoritatea rapoartelor pe care le-am primit sunt notate cu «Foarte bine» si «Excelent», ceea ce mi se pare suspect", a atras atentia presedintele ARACIP, Serban Iosifescu. „Multi directori se tem de concurenta. Ei se gandesc ca unitatile de invatamant similare din apropiere nu vor fi corecte in raportare, „umfland" multi dintre indicii de calitate, pentru a nu-si pierde „ clientela ". In aceste conditii, si cei care si-ar fi dorit sa se autoaprecieze obiectiv renunta la realitatea din scoala lor, pe fondul aceleiasi temeri", motiveaza Iosifescu. „Unitatile scolare sunt raspunzatoare in fata opiniei publice! Scoala nu este a statului, ci a contribuabilului! Aceste rapoarte trebuie afisate, iar cetatenii au datoria de a-i trage la raspundere pe cei care-si bat joc de banul public, in cazul in care constata neconcordante intre autoaprecierile din raport si realitate!", atrage atentia presedintele ARACIP. „L-am afisat, dar nu pentru mult timp!" Inspectoratele au primit, pana la finele lunii octombrie, aceste rapoarte. Dar directorii nu s-au grabit sa le si afiseze la loc vizibil, in scoli, dupa cum ii obliga Legea 87/2006, privind asigurarea calitatii in Educatie. In prima jumatate a acestei luni, doar o mica parte din unitatile de invatamant preuniversitar aveau rapoartele „la vedere". La Liceul teoretic „ Eugen Lovinescu ", din sectorul 6 al Capitalei, stafful unitatii ne-a explicat senin ca nu l-a afisat, fara sa poata explica concret si de ce nu s-a conformat legislatiei. La Scoala nr. 118 „Vasile Alecsandri", directorul Anca Tosa afisase raportul. „Dar nu pentru mult timp! Raportul meu anual trebuie sa-l fac public, si nu pe cel al ARACIP! Parintii copiilor vor sa vada in clar dotarile, parteneriatele educationale, cati dintre ab­solventii mei ajung la liceu si cati la scolile de arte si meserii, ce alte preocupari extrascolare le pot oferi copiilor si alte lucruri palpabile. Practic, ei vor sa vada realizari, si nu „X"-uri pe un tabel", explica directorul scolii 118. »Unitatile scolare sunt raspunzatoare in fata opiniei publice! Scoala nu este a statului, ci a contribuabilului! Aceste rapoarte trebuie afisate, iar cetatenii au datoria de a-i trage la raspundere pe cei care-si bat joc de banul public Serban Iosifescu, presedinte ARACIP Zeci de indicatori de calitate Printre cei 43 de indicatori de calitate din raport se numara distributia pe grade a personalului didactic angajat, informatii privind spatiile scolare si auxiliare, descrierea activitatilor proprii de imbunatatire a calitatii in educatie, repere despre modul in care se asigura securitatea tuturor celor implicati in activitatea scolara, detalii despre dotarea cu tehnologie informatica si de comunicare. Din pacate, raportul nu solicita detalii concrete la multi dintre indicatori, ci doar notarea acestora de la „Nesatisfacator" la „Excelent", prin bifarea cu un „X" a coloanei din domeniul respectiv.