Asociatia Proprietarilor Deposedati Abuziv de Stat (APDAS) va ataca la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) decizia Curtii Supreme, care da dreptate procurorului general in privinta modalitatilor de revendicare a caselor nationalizate, a declarat presedintele asociatiei, Maria Theodoru.

"Vom contesta decizia la Strasbourg si credem ca vom obtine o decizie favorabila, bazandu-ne ca, intr-o situatie similara, CEDO a dat castig de cauza proprietarilor din Bulgaria intr-un proces cu statul bulgar" a declarat, marti, pentru NewsIn, Maria Theodoru. Presedintele APDAS spun ca a asociatia a depus observatii la recursul procurorului general, dar Curtea Suprema nu a luat in seama aceasta interventie.

"Prin ceea a facut procurorul general ne-a luat dreptul de a ne adresa in instanta pentru a ne recupera casele.  Dreptul la justitie nu poate fi ingradit" spune Maria Theodoru.

Presedintele APDAS spune ca statul este principalul vinovat in modul in care se rezolva problema caselor nationalizate. "Majoritatatea caselor au fost nationalizate fara titlu, deci practic atunci cand statul le-a vandut dupa Revolutie a facut un nou abuz, vanzand ceea ce nu ii apartinea legal. Nici chiriasi care au cumparat nu pot fi declrati de buna credinta pentru ca trebaiu sa ceara de la stat titlul de proprietate" spune Maria Theodoru.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, luni seara, recursul in interesul legii promovat de procurorul general, Laura Codruta Kovesi, in materie de proprietate, aceasta invocand practica neunitara.

Decizia Curtii Supreme va statua in ce conditii se poate apela la instanta in aceste cazuri. "A fost admis recursul intr-o forma combinata, deoarece doamna Kovesi nu a propus o solutie unitara, ci a dat mai multe variante. Noi am luat decizia in baza unui principiu de drept, care statueaza faptul ca intre legea speciala si legea generala are prioritate legea speciala. Cu alte cuvinte, intre Conventia Europeana a Drepturilor Omului si , are prioritate Conventia Europeana intr-o actiune de revendicare", a declarat Nicolae Popa, presedintele ICCJ, marti, pentu NewsIn.

Potrivit unui comunicat din 30 mai, Centrul pentru Resurse Juridice (CRJ) sustine ca Romania risca sa piarda la CEDO multe procese, daca Sectiile Unite de la ICCJ imbratiseaza punctul de vedere al procurorului general si declara inadmisibila o promovata pe dreptul comun, dupa aparitia Legii 10/2001.

Centrul de Resurse Juridice a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) transparenta in solutionarea recursului in interesul legii promovat de procurorul general, cu privire la admisibilitatea actiunii in revendicare pe dreptul comun dupa intrarea in vigoare a Legii 10.

"Solicitam Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca o premisa a transparentei si responsabilitatii, sa aduca la cunostinta opiniei publice felul in care a votat fiecare membru al acestei instante", cere directorul Centrului de Resurse Juridice (CRJ), Georgiana Iorgulescu, printr-un comunicat de presa remis Agentiei NewsIn.

"Nu in ultimul rand, atragem atentia asupra faptului ca in cele mai multe situatii este pe cale de a se implini termenul de 10 ani, termen in interiorul caruia cumparatorii fostelor imobile nationalizate nu aveau dreptul sa le instraineze. Ori declararea ca inadmisibila a actiunii in revendicare duce, pe de o parte, la blocarea actiunilor fostilor proprietari si, pe de alta parte, la posibilitatea vanzarii la pretul pietei a unor imobile cumparate la preturi derizorii. Si, cel mai probabil, la noi condamnari la CEDO", se arata in comunicatul de presa remis Agentiei NewsIn.

Opinia retinuta de Procurorul General in recursul in interesul legii promovat este ca actiunea in revendicare intemeiata pe (art.480, 481 Cod civil) nu este admisibila dupa intrarea in vigoare a Legii 10/2001.

Fata de cele aratate in recurs, Centrul de Resurse Juridice sustine ca premisele de la care pleaca cele doua texte (Codul civil, respectiv Legea 10 / 2001) sunt diferite: un care nu a iesit niciodata din patrimoniul proprietarului, respectiv reconstituirea unui drept de proprietate cu efecte pentru viitor. Ori,  nefiind premise similare, regula “specialul deroga de la general” nu poate fi aplicata in acest caz.

Pe de alta parte, sustin reprezentantii Centrului de Resurse Juridice, orice derogare de la dreptul comun (regula generala) trebuie sa fie clara, explicita si de stricta interpretare. In acest sens, Legea 10/2001 nu contine astfel de articole derogatorii de la dreptul comun.

Procurorul General al Romaniei a sesizat, la data de 4 octombrie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie cu in materie de proprietate, motivandu-se practica neunitara.


Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de Stiri Principale Acasa.ro