Procurorii prahoveni au decis reanchetarea mortii ziaristului Dumitru Tinu, ca urmare a cererilor formulate de rudele acestuia. Ei au constatat ca exista o serie de aspecte care nu au fost lamurite, decesul jurnalistului ridicand mai multe semne de intrebare. Decizia procurorilor vine ca urmare a unei petitii trimise Parchetului Prahova, la 20 septembrie, de Elena Parvan si Virgil Tinu, sora si nepotul lui Dumitru Tinu, impreuna cu Andrei Iucinu, fiul nelegitim al ziaristului, si mama acestuia, Emilia. Ei au incercat astfel sa desluseasca enigmele legate de moartea fostului director al trustului “Adevarul”. Potrivit anchetei initiale, decesul acestuia a survenit in urma unui accident de masina produs la 1 ianurie 2003, pe DN1. “Am avut dubii in legatura cu accidentul in care noi nu am crezut niciodata”, ne-au declarat rudele lui Tinu. “Dupa ce am vazut probele din dosar am fost ferm convinsi ca acolo a fost vorba de o crima. Ramane de stabilit cine si de ce l-a omorat”, ne-a declarat Virgil Tinu, nepotul fostului director de la “Adevarul”. Masurile luate de procurori -Efectuarea unei noi expertize tehnice a automobilului si a unei expertize medico-legale. -Investigatii cu privire la persoanele cu care Dumitru Tinu si-a petrecut ultimele ore de viata. -Audierea unor membri ai familiei , precum si a lui Cristian Tudor Popescu . Semne de intrebare in dosar -Disproportia dintre viteza mica a masinii si urmarile accidentului. -Ipoteza ca in momentul impactului corpul ziaristului a fost aruncat din masina. In parul si pe hainele victimei nu au fost gasite cioburi de sticla. -Raportul criminalistic sustine ca autoturismul s-ar fi rostogolit peste trupul jurna- listului. Totusi, bratele si picioarele lui Tinu nu prezentau leziuni. -Lipsa oricaror urme de sange in interiorul masinii. -La locul accidentului au fost gasite urme de vopsea albastra, desi autoturismul Volvo condus de Tinu era verde. -Asupra victimei nu existau bunuri de stricta utilitate ca mobilul, buletinul sau cheile.