Doctorul Naum Ciomu va trebui să-i plătească daune morale de 125.000 de euro pacientului căruia i-a măcelărit penisul. Firma la care acesta era asigurat pentru malpraxis nu va plăti însă decat prejudiciul material, pe care instanţa l-a stabilit la 10.000 de lei. Contractul de asigurare semnat de doctor exclude despăgubirile pentru daunele morale. Cazul doctorului Ciomu i-a luat prin surprindere pe medicii din Romania. Puşi în locul său, îi cuprinde frica. În timp ce asigurătorii evită să introducă în contracte clauze pentru daunele morale, personalul medical preferă să cumpere poliţe ieftine, considerand asigurarea de malpraxis mai degrabă o obligaţie decat un mijloc de protecţie. Peste 70 la sută din asigurările de răspundere profesională încheiate de medicii chirurgi au limita de răspundere minimă prevăzută de lege, adică 62.000 de euro. Excluderea daunelor morale din condiţiile asigurărilor de malpraxis nu este o practică specifică numai societăţii la care a fost asigurat dr. Ciomu , ci este una general valabilă pe piaţa asigurărilor din Romania. Principalul motiv invocat de asigurători este acela că daunele morale nu pot fi măsurate după criterii obiective, aşa că despăgubirile sunt stabilite, subiectiv, de către instanţele de judecată. Doctorii acuză asigurătorii de şarlatanie "În toate ţările civilizate, firma de asigurare acoperă şi daunele morale", a declarat dr. Vasile Astărăstoae, vicepreşedintele Colegiului Medicilor din Romania, care a mai adăugat că această situaţie creează un precedent periculos pentru chirurgii din Romania. Ei pot fi obligaţi să plătească din buzunar prejudiciul moral , inclusiv în situaţia în care nu e vina lor. "Un doctor nu are de unde să scoată mii sau chiar sute de mii de euro, ceea ce îi face pe unii medici să nu mai opereze decat cazuri uşoare, despre care ştiu sigur că vor reuşi", a declarat dr. Monica Pop, directorul Spitalului de Oftalmologie din Capitală. "Societăţile de malpraxis demonstrează o şarlatanie imensă neasigurand decat daunele materiale, care sunt mult mai mici decat cele morale. Ar trebui să nu mai facă diferenţa şi să asigure despăgubiri pentru orice fel de daune", a mai adăugat dr. Monica Pop, care a reuşit cu mare dificultate să obţină de la societatea de asigurări un cuantum de 20.000 de euro pentru eventualele prejudicii morale. Valoarea daunelor ar putea creşte Dacă va susţine că nu are posibilitatea financiară pentru a plăti cei 125.000 de euro, doctorul Ciomu va fi urmărit pentru bunurile pe care le posedă. Niciuna din părţi nu e mulţumită de rezultatul procesului şi aşteaptă apelul sau recursul, care pot reduce sau creşte datoria financiară a dr. Ciomu faţă de fostul său pacient. "În acest proces sunt, în realitate, două părţi vătămate. Dl. Jiga va avea de suferit toată viaţa, iar alături de el, chiar dacă nu este parte în proces, suferă şi soţia sa", a declarat Mihaela Dobrescu, avocata părţii vătămate, care a mai adăugat că "cei 125.000 de euro nu reprezintă mare lucru faţă de greutăţile prin care vor trece cei doi pană la sfarşitul vieţii. Dl. Jiga nu are funcţiile total recuperate şi nu va avea niciodată viaţa dinainte de măcelul la care a fost supus, chiar dacă operaţia doctorului Lascăr a fost o reuşită. Noi am stabilit valoarea prejudiciului moral la 800.000 de euro". Reprezentanta părţii vătămate nu este de acord nici cu latura penală a condamnării, considerand că pedeapsa de un an este un pic cam uşoară, ceea ce poate insufla medicilor ideea că pot scăpa uşor. Avocatul apărării, Mircea Buzura, consideră că valoarea daunelor morale este extrem de mare, iar dacă instanţa ar fi făcut expertizele pe care apărarea le-a cerut, situaţia ar fi fost alta. "Am cerut instanţei o expertiză traumatologică şi psihiatrică a părţii vătămate, pentru a vedea în ce măsură s-au recuperat funcţiile principale ale penisului, dar am fost refuzaţi pe motiv că nu s-au recuperat în mod natural", a declarat Mircea Buzura. "După operaţia de reconstrucţie, am cerut o expertiză psihiatrică, pentru a vedea în ce măsură s-a recuperat prejudiciul moral. Cu această expertiză a fost de acord pană şi procurorul, dar a fost refuzată de judecător. Nici măcar o expertiză contabilă pentru stabilirea daunelor materiale nu a fost acceptată", a mai adăugat avocatul apărării.