Adrian Nastase a gasit din nou, ieri, sprijin la deputatii tuturor partidelor parlamentare. Conducerea Camerei a respins o solicitare a Parchetului General prin care se cereau acte care sa completeze dosarul penal al lui Nastase, pe motiv ca documentul nu e semnat de Ilie Botos.

Parchetul General a cerut Camerei Deputatilor mai multe documente dupa acuzatiile de abuz in serviciu aduse de PNL lui Adrian Nastase. Liberalii au depus o plingere la Parchet, acuzindu-l pe Nastase ca s-a folosit de pozitia sa de sef al Camerei Deputatilor pentru a impiedica, prin interventiile sale in Biroul Permanent , cererea de perchezitie in dosarul Zambaccian. Astfel, la Camera Deputatilor a ajuns cererea Parchetului General, care solicita mai multe documente, intre care stenogramele sedintelor din Biroul Permanent, Regulamentul Camerei, cererea de perchezitie inaintata de ministrul Justitiei, punctul de vedere oficial al lui Adrian Nastase anexat cererii lui Macovei si raspunsul Biroului Permanent al Camerei prin care i-a fost restituita lui Macovei cererea de incuviintare a perchezitiei. Adresa Parchetului a fost depusa pe 21 februarie la Camera, fiind semnata de Elena Iordache, procuror-sef adjunct sectie.

PD si PNL, avocatii lui Nastase

Ieri, conducerea Camerei Deputatilor s-a inflamat din nou, pe motiv ca documentul nu este semnat de procurorul general, Ilie Botos. Raspunsul oficial al Biroului Permanent catre Parchet a fost prezentat de seful Camerei Deputatilor, Adrian Nastase: Ii spunem procurorului-sef unde pot fi gasite documentele pe care ni le cer. Pe site si in Monitorul Oficial. Ele sint publice, de ce trebuie sa le dam noi?. Opinia sa a fost aprobata si de deputatii coalitiei: Parchetul este reprezentat de Ilie Botos, nu de un procuror adjunct, a spus si viceliderul PD, Ioan Oltean . Parchetul ne asaza pe post de notar public . Cum sa certificam acele documente? Felul in care s-a facut cererea denota grave lacune. Botos, daca o semna, nu facea greseala sa ceara Parlamentului sa certifice o lege precum Regulamentul Camerei, a replicat si deputatul PNL Titus Gheorghiof.

Potrivit adresei Parchetului, documentele solicitate Camerei sint necesare in vederea solutionarii cauzei penale nr. 146/P/2006.

Dupa cum chiar Nastase si-a informat ieri colegii, este vorba despre plingerea penala depusa pe 14 februarie 2006 de deputatul PNL Dragos Ujeniuc impotriva aceluiasi Nastase, pe care l-a acuzat ca, pe 13 februarie 2006, a incalcat Regulamentul Camerei atunci cind a supus la vot, in Biroul Permanent, cererea de perchezitie inaintata de ministrul Justitiei.

Hrebenciuc vrea vot secret la perchezitie

Tot ieri, Biroul Permanent a trimis la grupul parlamentar PSD cererea de perchezitie in dosarul Zambaccian. Deputatii PSD trebuie sa spuna daca sint de acord sau nu cu cererea de perchezitie, insa au aminat o decizie pentru miercuri. Votul lor este consultativ, insa liderii partidului se gindesc sa propuna vot secret atunci cind cererea de perchezitie va ajunge in plenul Camerei. Va fi vot secret, dar ma astept si la surprize, a declarat ieri liderul de grup, Viorel Hrebenciuc. Desi Regulamentul Camerei nu prevede vot secret, Hrebenciuc a spus ca se va prevala de o cutuma care exista de ani de zile. Cind e vot de persoana, se voteaza secret. Saptamina trecuta, folosind tot votul secret, Comisia juridica a Camerei a respins cererea de perchezitie a casei lui Nastase. Dupa votul de miercuri, cererea de perchezitie ar urma sa fie dezbatuta in plen, in maximum doua saptamini.