Dinu Patriciu a fost din nou ieri la un pas de arestare. Dupa sapte ore de deliberari si rasturnari de situatie, instanta Tribunalului Bucuresti a acceptat exceptiile ridicate de avocatii omului de afaceri si a refuzat emiterea mandatului de arestare.

Tribunalul Bucuresti a inceput ieri, la ora 13.00, dezbaterea privind cererea procurorilor Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie de arestare preventiva a lui Dinu Patriciu. Anterior, instanta fusese de acord cu devansarea cu o saptamina a judecarii, considerin-du-se a avea caracter de urgenta.

Daca Dinu Patriciu a intrat in sala exact cind a inceput sedinta, cei sase avocati ai acestuia au ajuns 5 minute mai tirziu, avind cu ei nici mai mult nici mai putin de 9 dosare cu probe. Omul de afaceri a declarat ziaristilor ca au veniti pregatiti sa demonteze toata aceasta diversiune creata in jurul Rompetrol.

Patriciu a recunoscut ca are emotii si ca stie ca nu va fi deloc o zi usoara pentru el. Pentru ca procedura nu permite discutarea unui mandat de arestare cu usile deschise, dupa ce acestea s-au inchis, toata lumea a ramas sa astepte cu sufletul la gura ca decizia magistratilor.

Cerere inedita

La 13.20, insa, atit avocatii, cit si Dinu Patriciu au parte de o surpriza: procurorii recuza, pentru prima data in istoria justitiei, un complet de judecata , pe motiv ca judecatorul Maria Tripadus n-ar fi impartiala. Concret, judecatorul era acelasi care a stabilit pe 16 februarie un nou termen in dosar si, din aceasta cauza, nu ar fi putut fi obiectiva in derularea procesului, considera procurorii. Avocatii, insa, reactioneaza imediat: Cererea este inadmisibila din punct de vedere legal. Parchetul nu are calitate de parte in dosar, deci nu poate cere asa ceva, sustine in fata presei Cristian Iordanescu, unul dintre aparatorii omului de afaceri. Sedinta se suspenda rapid, asteptind ca seful Sectiei Penale, Lia Savonea, sa accepte recuzarea sau sa o refuze.

Recuzare refuzata

In jurul orei 16.00, conducerea Sectiei Penale afirma ca nu este de acord cu schimbarea judecatorului Maria si se intra intr-un nou tur de forta in sala. Peste alte 20 de minute, se iau in discutii exceptiile procedurale ridicate de catre avocatii lui Patriciu, care si sint luate in discutie de judecatori. In primul rind, sustin aparatorii lui Patriciu, procurorii nu ar fi indeplinit obligatia de a-i lua acestuia o declaratie inainte de a ajunge la instanta cu privire la acuzatiile noi: delapidare, spalare de bani, complicitate la abuz in serviciu. Apoi, omul de afaceri nu a fost inainte de a se cere arestarea retinut pentru 24 de ore, asa cum prevede legea.

Nu exista motivele pentru care Patriciu ar putea fi arestat, procurorii care au intocmit materialul de arestare preventiva sint aceiasi ca si in luna mai, cind a fost retinut Patriciu, iar actele sint facute pe baza celor premergatoare din dosar si nu pe probe certe, au sustinut aparatorii. La ora 17.20, omul de afaceri a iesit din sala si ore in sir s-a asteptat decizia judecatorilor.

La ora 19.00, Dinu Patriciu a iesit triumfator din sala de judecata si a anuntat ca instanta a refuzat emiterea mandatului de arestare, tinind seama de exceptiile ridicate de avocati. Patriciu a acuzat din nou mascarada politico-economica la care este supus de trei ani si a anuntat ca va continua lupta atit cu statul roman, cit si cu SRI, care i-a interceptat telefoanele.

Sentinta de aseara poate fi atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti.

Pomelnic de acuzati si de acuzatii

Procurorii Parchetului General au intocmit o lista lunga si impresionata, in acelasi timp, de acuzatii, printre care inselaciune, complicitate la evaziune fiscala, spalare de bani, constituire de grup infractional organizat, manipularea pietei de capital, dezvaluire de informatii confidentiale sau delapidare cu consecinte deosebit de grave .

Evident, omului de afaceri se alatura tot ca invinuiti doi functionari ai CMVM, ziaristul Sorin Rosca Stanescu , fostul ministru al Comunicatiilor Sorin Pantis , reprezentantul companiei Saltville Limited Cipru, Colin Hart, vicepresedintele Rompetrol Philip Stephenson, pe numele ultimilor doi existind mandate de arestare preventiva, care vor fi luate in discutie pe 3 martie, zi in care ar fi trebuit discutat si mandatul lui Patriciu, daca nu ar fi fost decalat pentru ziua de ieri.

Firmele lui Patriciu, suspendate la Bursa

Atit Rompetrol Rafinare Constanta, cit si Rompetrol Well Services sint in acest moment suspendate de la tranzactionare, potrivit articolului 25 din regulamentul Bursei de Valori Bucuresti, a anuntat ieri directorul BVB, Stere Farmache.

In baza acestui articol, conducerea Bursei poate decide suspendarea de la tranzactionare a unei companii atunci cind are loc un eveniment important care poate influenta pozitiv sau negativ actiunile companiei respective. Ieri, evenimentul important a fost arestarea sau nu a omului de afaceri Dinu Patriciu.

Teoretic, putem decide suspendarea pina in momentul in care vom avea informatii certe despre respectivul eveniment. In acest caz consideram ca luni companiile vor intra la tranzactionare indiferent de decizia instantei, mai spune Stere Farmache. (D.O.)

Razboiul petrolistilor s-a nascut la Cotroceni
Rivalitatea dintre Dinu Patriciu si Ovidiu Tender a devenit publica in vara lui 2004. Tender ar fi vrut sa salveze RAFO, agatind-o de gitul Petromidia, si, pentru ca nu a reusit, a asmutit Parchetul impotriva lui Patriciu cu ajutorul lui Ioan Talpes. Patriciu si Tender s-au mai luptat si pentru Petrom.

La inceputul lui iunie 2004, Parchetul National Anticoruptie anunta ca investigheaza privatizarea rafinariei Petromidia - detinuta de Rompetrol. Imediat, Dinu Patriciu, seful Rompetrol, a declarat ca in spatele anchetei se afla Ovidiu Tender, patronul grupului omonim, Marian Iancu, administratorul VGB Oil, care manageriza RAFO, si vicepremierul de atunci Ioan Talpes. Presedintele Rompetrol a sustinut ca Tender i-a cerut ca Petromidia sa fuzioneze cu RAFO spre a o salva pe aceasta din urma de la faliment. Patriciu a afirmat: Am fost amenintat ca daca nu cedez controlul Rompetrol, prin fuziune cu RAFO, voi avea mari probleme, vor urma anchete si dezvaluiri care vor duce la distrugerea companiei in urmatoarele trei luni, a declarat Dinu Patriciu. La putina vreme dupa aceea ar fi fost inceputa ancheta procurorilor anticoruptie, pe baza unui memorandum despre Petromidia avizat de Ioan Talpes pe cind acesta era consilier prezidential. Patriciu califica raportul drept o minciuna. Documentul a fost intocmit de Paul Sirbu, consilier la Departamentul Securitatii Nationale din Administratia Prezidentiala. In raport se arata ca Rompetrol nu si-a respectat promisiunile de privatizare si ca foloseste Petromidia ca sursa de finantare pentru celelalte societati ale grupului.

Tender a recunoscut ca s-a intilnit cu Patriciu, dar a spus ca nu au discutat nimic despre RAFO. Patronul Grupului Tender SA a adaugat ca nu are actiuni la RAFO.

Talpes a admis ca a avizat memorandumul despre privatizarea Petromidia, pe care l-a prezentat presedintelui Ion Iliescu, care la rindul sau l-a trimis Ministerului Justitiei. Fostul consilier prezidential a negat insa ca ar fi facut aceasta ca mijloc de presiune sau ca represalii contra lui Patriciu. El a afirmat ca a primit informatii si acte de control efectuate de Garda Financiara Centrala si de Directia de Control Fiscal, din care rezulta ca societatea Petromidia si-ar fi insusit ilegal suma de peste 600 de milioane de dolari (reprezentind accize, TVA, fonduri pentru drumuri, pentru handicapati) in loc sa vireze banii Ministerului Finantelor.

Rivali si in lupta pentru Petrom

Dinu Patriciu si Ovidiu Tender s-au mai gasit in tabere diferite si in razboiul pentru cistigarea privatizarii Petrom. Atunci, Patriciu facuse front comun cu Dan Voiculescu, liderul PUR, iar Tender se asociase cu Corneliu Iacobov, patronul RAFO. O a treia tabara era alcatuita din Sorin Ovidiu Vintu, Liviu Luca, - liderul sindicatelor din Petrom, si Vagit Alekperov, presedintele Lukoil. Deznodamintul acestei lupte e cunoscut: afacerea a incaput pe mina grupului austriac OMV.