Incep cu o intrebare: ce infractiune trebuie sa comita un interlop ca sa primeasca mandat de arestare de la judecator ? Raspuns: sa incalce grav legea. Logic. Acum, fiti atenti cum suna acuzatiile procurorului de caz  care, nu mai departe decat joi, a cerut mandat de arestare preventiva pe numele a opt complici ai lui Sile Pietroi , capturati  de politisti   dupa ce au fost urmariti timp de  o jumatate de an: tentativa de omor calificat, santaj, lipsire de libertate, amenintare, distrugere, asociere in vederea comiterii unor infractiuni, ultraj contra bunelor moravuri, tulburarea linistii publice si nerespectarea regimului armelor si munitiilor. Sunt acuzatii cu greutate juridica pentru care Codul Penal prevede pedepse pe masura. Automat, te gandesti  la ce acte de violenta a fost in stare sa comita grupul de interlopi daca procurorul a putut sa-i invinuiasca chiar si  de tentativa de omor calificat! O astfel de Incadrare juridica arata la ce nivel periculos a ajuns cu infractionalitatea Sile Pietroi pentru a-si impune suprematia.

 

Din pacate, s-a putut constata ca acuzatiile dure formulate de anchetatori nu au putut echivala nici macar cu o hotie marunta, pentru care te alegi cu puscarie, daca toata banda a fost eliberata la doar o zi dupa retinere. Abia astazi  Curtea de Apel urmeaza sa decida regimul in care va fi judecat liderul interlopilor. Saptamana trecuta magistratul l-a lasat sa plece acasa linistit pe temutul Pietroi, luand in calcul, printre altele, motivul ca ii expirase mandatul de retinere! Sentinta este halucinanta:  Sile Pietroi nu prezinta pericol social pentru opinia publica! Va vine sa credeti ca un urmarit penal, prins noaptea prin baltile Giurgiului cu focuri de arma trase de politisti, a putut sa scape incredibil de usor de arest cu atatea acuzatii grave pe cap? Puteti oare sa fiti de acord cu decizia de punere in libertate luata de judecatoare pe considerentul ca Sile si complicii sai nu ar fi comis ceva iesit din comun pentru a fi inchisi, in conditiile in care procurorul sustine ca sunt probe si indicii suficiente pentru arestare preventiva? Eu zic ca nu.

 

Tribunalul care a hotarat sentinta discutabila si-a dat stralucit masteratul in degradare profesionala. Pur si simplu a nesocotit efortul depus de organele de ordine pentru adunarea probelor si anihilarea retelei de interlopi, avand ca zone de operare Glina si Pantelimon. Am impresia ca si de data asta probatoriul anchetatorilor nu a fost luat in serios, deoarece nici una dintre probele de la dosar nu a putut sa-l determine pe judecator sa-i inchida pe inculpati. Fapt ce imi intareste parerea ca remarca "Am fost un hot, dar acum sunt cuminte", facuta de Sile Pietroi, a fost mai convingatoare la tribunal decat toate dovezile stranse de procuror legate de faptele incriminate. Prin urmare, principiul "Unii ii leaga, iar altii ii dezleaga", dupa care se ghideaza unii judecatori, pare mai actual ca niciodata.

 

Vedeti si din acest caz, extrem de sugestiv ca mesaj, cat de "bine" colaboreaza judecatorii cu procurorii si politistii de la crima  organizata in favoarea legii. De unde si opinia ca exista institutii ale statului care interpreteaza in contradictoriu prevederile Codului Penal, ca si cum s-ar afla in conflict de interese. Infractori notorii sunt albiti mai ceva decat in cele mai frumoase vise ale lor. Nu stiu ce se urmareste, unde se doreste sa se ajunga cu credibilitatea justitiei, serios afectata de interese mai mici sau mai mari, dar se merge pe un drum desfundat si periculos. Nu spun ca intre judecatori si procurori ar exista un conflict deschis, purtat in public si cu armele pe masa. Constat doar ca unii trag "hais" si altii "cea" cand este vorba de viitorul unor dosare penale pe numele unor indivizi cu legaturi la niveluri inalte. Un batran a fost trimis dupa gratii pentru ca nu si-a platit o amenda. Nu s-a gasit alta pedeapsa decat inchisoarea. In schimb, pentru un  infractor acuzat de tentativa de omor tribunalul alege solutia punerii in libertate fara nici un fel de ingradire in masura sa-i afecteze linistea inculpatului.

 

Exceptiile invocate de avocati au fost primite in totalitate de instanta. Respinse au fost doar acuzatiile. In acest caz – care, din pacate, nu este singurul – organele de ordine au cazut de fazan. Au tras cu arma de pomana, crezand ca fac bine societatii daca ii prind pe interlopii din Glina. S-au ales doar cu bascalii, efortul lor fiind comparat cu un balon de sapun spart pe masa unui judecator cu o independenta indoielnica. S-a vazut cine dicteaza si cat de mare este derapajul in anumite dosare penale. Infractorii pot dormi linistiti.

Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de Stiri Principale Acasa.ro