"Ce s-a intamplat la Bucuresti cu ocazia summitului se stie: 54 de militanti anti-NATO au fost incercuiti de politie, dusi la sectie si identificati."

Unii dintre ei au plecat destul de sifonati, dupa intalnirea cu mascatii, care au facut exces de zel. Evident, tinerii aveau dreptul sa protesteze, sa-si spuna oful, pentru ca traim intr-o lume libera, intr-o democratie. Cu toate acestea, autoritatile romane s-au comportat aidoma politistului Pristanda din „O scrisoare pierduta“, de Caragiale, „curat violare de domiciliu, da’ umflati-l!“.

Sa fim niste oameni seriosi si sa recunoastem ca scuza politiei - ca directorul si paznicul halei pe care o inchiriasera militantii anti-NATO au fost agresati, iar identificarea lor nu s-a putut face la fata locului - e ridicola. Nu traim in Romania? Apar zeci de mascati, inarmati pana-n dinti ca niste ninja pentru ca si-a luat-o peste ochi un paznic?

In realitate, asa-zisii anarhisti erau filati inca de la granita si cred ca serviciile secrete pot spune mai bine decat ei ce au facut minut cu minut in Romania. Si in Germania, astfel de organizatii sunt monitorizate la sange si sa nu ne inchipuim ca autoritatile germane n-au anuntat Bucurestiul cine si cu ce ganduri vine in Bucuresti.

Alta este intrebarea care se pune si care dateaza din antichitate. Poti folosi forta pentru a apara democratia? E justificata violenta cand vorbim de libertatea cetateanului? Nu se anuleaza aceste doua notiuni, cand sunt alaturate? Poti, in numele binelui statului, sa limitezi drepturile cetatenesti? Aceeasi dezbatere e in toi in Statele Unite, de la atentatele din 11 septembrie 2001, pentru ca autoritatile de peste Ocean si-au luat de la sine puterea de a supraveghea corespondenta, inclusiv electronica a cetatenilor.

Sa revenim la anarhistii nostri, desi e mult spus ai nostri, pentru ca cei straini au fost problema, autohtonii fiind niste figuri palide, bieti epigoni. Trebuiau lasati sa protesteze, mai ales ca autoritatile erau informate ca multi dintre ei vin exclusiv pentru bataie? Exact precum celebrii hooligans englezi, care nu-s interesati de fotbal in sine, ci doar de acasa.ro / acasa.ro /paruiala" title="paruiala">paruiala " title="paruiala">paruiala cu galeria adversa.

Daca puneau mana pe caramizi sau incendiau masini, pentru ca in ghidurile lansate de acestia existau nenumarate sfaturi cum sa te caftesti cu fortele de ordine? Ne faceam de bacanie , iar in toate ziarele si pe toate posturile TV, imaginea Bucurestiului si a Romaniei era asimilata cu violenta dintre anarhisti si fortele de ordine.

Departe de mine sa contest dreptul militantilor anti-NATO de a protesta. E un drept sacrosant, iar interventia autoritatilor este incalificabila, tipic militieneasca. Dar, daca s-ar fi intamplat ceva, cine raspundea? Politia, normal, ca nu si-a facut datoria. Ce-ar fi urlat unii „analisti“ ca regimul Basescu s-a facut de ras, ca nu poate organiza o intalnire la nivel inalt, ca suntem de rasul lumii...

Pana la urma, summitul a fost un succes, iar lumea a plecat fericita. Cu exceptia militantilor anti-NATO. Acum nici nu stiu ce e mai bine. Era normal sa plece anarhistii fericiti?