Cei doi judecatori ai Biroului Electoral Municipal care au respins dosarul candidaturii lui Sorin Oprescu au fost inlocuiti. Unul de bunavoie, invocand motive medicale, celalalt fortat, acuzand acum BEC si tribunalul de abuz.

La scurt timp dupa respingerea dosarului candidaturii independentului Sorin Oprescu pentru functia de primar al Capitalei, conducerea Biroului Electoral Municipal Bucuresti a fost inlocuita. Este vorba de presedintele BEM , judecatorul Constantin Marino Marin, si de loctiitorul acestuia, judecatorul Ana Otilia Bombos.

Cei doi au fost inlocuiti de catre Tribunalul Bucuresti in urma unei adrese trimise de catre Biroul Electoral Central. Adresa BEC a fost trimisa pe 3 mai, iar decizia tribunalului a fost luata cateva zile mai tarziu, pe 9 mai organizandu-se deja tragerea la sorti pentru noua conducere BEM. Imediat dupa ce BEC a trimis adresa catre tribunal, judecatorul Marino Marin a cerut inlocuirea sa din functia de presedinte al BEM pe motive medicale.

In schimb, colega sa, Otilia Bombos, a fost inlocuita fara a cere acest lucru. Ea acuza pe de-o parte conducerea BEC ca a facut „un abuz“ cerand inlocuirea ei, iar pe de alta parte tribunalul ca a dus la indeplinire cererea BEC.

„Considerentele pentru care tribunalul a procedat la inlocuirea mea, din punctul meu de vedere si asa cum rezulta din Legea alegerilor, nu sunt tocmai legale. Motivul a fost o adresa a BEC de demitere a conducerii BEM. BEC in sine nu are abilitatea de a cere inlocuirea judecatorilor de la BEM, iar tribunalul nu poate sa faca asa ceva“, spune Bombos. Potrivit art . 24, alin. 5, din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autoritatilor publice locale, conducerea birourilor electorale poate fi inlocuita doar „in cazuri deosebite“.

 „Aceste cazuri deosebite, din cate cunosc eu, inseamna ca loctiitorul sau presedintele de la un birou electoral se imbolnaveste si atunci se inlocuieste. Eu am fost inlocuita fara sa ma imbolnavesc sau sa cer acest lucru si, repet, BEC nu are nici o competenta legala de a cere demiterea conducerii BEM“, ne-a explicat judecatorul inlocuit.

Tribunalul sustine insa ca nu a facut decat sa indeplineasca o procedura administrativa ceruta de BEC. „Este prima data, cel putin la nivelul Tribunalului Bucuresti, cand ne confruntam cu schimbarea unui judecator din Biroul Electoral fara ca acesta sa o ceara. Tribunalul Bucuresti a indeplinit o procedura administrativa, nu judiciara, mai precis, a pus in aplicare decizia BEC de inlocuire a judecatorului“, ne-a declarat Laura Andrei, vicepresedintele Tribunalului Bucuresti.

De altfel, comunicatul de presa in care tribunalul anunta organizarea unei noi trageri la sorti pentru conducerea BEM face trimitere tot la „solicitarea BEC de inlocuire a judecatorilor ce compun Biroul Electoral Municipal“.

BEC arunca insa problema inapoi in curtea tribunalului. „Noi nu am cerut schimbarea judecatorilor. Am avut mai multe contestatii la adresa conducerii BEM si in unanimitate de voturi am decis ca nu este competenta noastra sa dispunem inlocuirea conducerii BEM, pentru ca articolul 24 din Legea 67 da competenta pentru cazuri deosebite tribunalului.

Am inaintat aceste materiale tribunalului. Probabil conducerea tribunalului a considerat ca este un caz deosebit“, sustine Ioana Surdescu, presedintele BEC. Intrebata cum isi explica atunci ca tribunalul sustine ca exista o cerere a BEC de demitere a celor doi judecatori, sefa BEC a raspuns: „Daca au crezut ca este decizia noastra, au crezut gresit“.

Adresa trimisa tribunalului spune: „Membrii BEC considera ca ne aflam intr-un «caz deosebit» in sensul dispozitiilor legale mentionate. In consecinta, va rugam sa apreciati si sa procedati conform dispozitiilor legale“. Iar „dispozitiile legale“ la care face referire adresa BEC sunt reprezentate tocmai de articolul din Legea alegerilor cu privire la inlocuirea conducerii birourilor electorale.

Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de stiri generale Acasa.ro